Every Publicity is good Publicity? NEIN. Definitiv nicht.

Greenpeace prangert in einem viralen Video auf YouTube die Nutzung von Palmöl und die Zerstörung des Lebensraums von Orang-Utans bei der Herstellung von KitKat an. Und wie reagiert KitKat-Hersteller Nestlé? Unter Berufung auf Copyright-Verletzungen lässt man das Video entfernen. Und so kommt es, wie es in Zeiten von Social Media immer kommt: Natürlich wird das Video wieder online gestellt – nicht nur bei YouTube, sondern auch auf diversen anderen Plattformen – und mehr und mehr Leute sehen sich die Kritik an Nestlé an. Mit der Hintergrundgeschichte der Löschung des ursprünglichen Videos leitet man so ein Video doch noch um so lieber weiter, twittert darüber oder teilt es auf Facebook mit seinen Freunden. Und der virale Effekt ist wesentlich größer, als wenn Nestlés PR-Abteilung den direkten Kontakt mit den Machern des Videos gesucht hätte oder sich in den YouTube-Kommentaren mit den Inhalten auseinandergesetzt hätte. Dieser Kommentar bei Vimeo trifft den Nagel auf den Kopf:

Thank you Nestle … I would never have seen this video if you hadn’t had it kicked off You Tube. Now I’m forwarding it all my friends, though Facebook, and guess what they are forwarding it to all their mates.

Fire your PR team. They are muppets.

Nur dem letzten Absatz würde ich nicht so ohne Weiteres zustimmen: Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass bei Nestlé im PR-Team gerade jemand sitzt, der seinen Bossen sagt: “Seht ihr? Hättet ihr auf uns gehört und nicht auf die Jungs aus der Rechtsabteilung, wäre es gar nicht so weit.” Ich glaube ja, dass solche Fälle nicht nur Lehrstücke für Kommunikatoren sind (die sollten eigentlich wissen, wie man in so Fällen zu reagieren hat – Dialog heißt das Zauberwort), sondern auch (angehenden) Juristen vermittelt werden sollten. Da ließe sich manchmal viel Ärger ersparen …

Hier mehr Infos von Greenpeace zur Kampagne und ihrem Hintergrund; aus Kommunikationssicht gibt’s mehr Infos bei Horizont und Off the record.